Vår, sol, fåglar, pollen och socialism. Alla dessa saker som börjar omge oss såhär i början av maj. En del helt klart trevligare än andra. Första Maj har nu både kommit och marscherat vidare för i år och inte vore det väl ett riktigt vänsterfirande utan lite småskrämmande utspel från diverse typer där borta på vänsterkanten. Årets pristagare för mest skrämmande uttalande och förslag? Ingen mindre än SSU förstås! 

SSU, med sin ordförande i spetsen, ägnade en del av sitt första maj-tal åt att förklara att de kräver av regeringen att demonstrationsfriheten ska begränsas. Även yttrandefriheten kan få inskränkas. Hur motiverar då ett av Sveriges största ungdomsförbund att man uppmuntrar till att kränka två av våra mänskliga rättigheter?

Jo, för det första, så gällde deras uttalande såklart endast de så kallade “högerextrema”, mer specifikt det nazistiska Nordiska Motståndsrörelsen. De menar att en sådan antidemokratisk och hatisk rörelse omöjligt skulle kunna få gå runt på våra gator. Offentliga rum ska, trots allt, inte vara till för alla verkar det som. Och visst vore det väl ändå hemskt om det gick runt människor på våra gator som är antidemokratiska, framförallt på en dag som första maj som firas tack vare ett initiativ av Andra Internationalen, en revolutionär organisation som inte nödvändigtvis såg demokrati som vägen framåt. Verkligen förfärligt. Att det för övrigt även strosade omkring folk med flaggor från diverse diktaturer, trevliga ställen som Kuba, Nordkorea och Sovjetunionen, verkar inte heller bekomma SSU. Och varför skulle det, det gäller ju att inte skjuta sig själv i foten.

Men vad vill man då uppnå med krav som skulle förutsätta två grundlagsändringar? Tanken verkar vara att om man bara inte låter människor uttrycka sina åsikter, kommer de plötsligt inse att de har fel och ändra uppfattning. För just så fungerar det, eller hur? För att skydda människor från grupper som vill begränsa demokratin, måste man begränsa demokratin. När man tystar människor finns det inte en chans att de bara kommer bli mer extrema i sina åsikter och känna sig tvungna att hävda sig och framföra det de tycker med hjälp av andra metoder. Uppenbarligen finns det inte den minsta risk att något sådant här skulle kunna leda till ökat våld.

Att den här typen av tankar kommer ifrån socialdemokratiskt håll är föga förvånande, då det onekligen passar bra in i deras tämligen typiska idétradition om att problem är lösta när de inte längre syns. Även föreställningen av den egna övermänskligheten och maktfullkomligheten över andra människor lyser klart här. För alldeles bortsett ifrån att förslaget är befängt och med största sannolikhet både ineffektivt och förmodligen även kontraproduktivt, måste dessa personer anse sig själva stå över alla andra. Hur är det möjligt för en person att anse sig ha rätten att bestämma över vad en annan individ får tycka, tänka eller säga? En fantastisk kombination av att vilja bestämma över både någon annans kropp och sinne. Nazistiska organisationer med totalitära åsikter är förvisso hemska men organisationer som påstår sig stå för öppenhet och demokrati  med totalitära åsikter, kanske ändå nästan är värre. 

I en demokrati har alla rätt till sin åsikt, hur dum eller verklighetsfrånvänd den än må vara. Det är i någon mån också just det som är det vackra med demokrati.Så tills vidare får vi se till att använda våra friheter att demonstrera, tycka, tänka och trycka vad vi vill, oavsett om det handlar om egna förslag, eller ifall syftet är att belysa och motbevisa förslag från alla dem där ute som har fel, vare sig det rör sig om socialister eller nazister, för även alla dem ska få säga det de vill.

“Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det.” – Evelyn Beatrice Hall

Philip von Schéele

Skribent Radikalt Forum

Skribentfoto: Erika Apéll